Список форумов Поговорим о Польше Поговорим о Польше
Уютный форум о Польше и не только - www.forum.opolshe.ru
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Brzezinski a sprawa polska

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Поговорим о Польше -> Polska Prasa / Dowolne media po polsku
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Вс Янв 02, 2011 1:35 pm    Заголовок сообщения: Brzezinski a sprawa polska Ответить с цитатой

Ciekawy artykuł w Newsweek.pl.
Zwłaszcza części dotyczące stosunków polsko-rosyjskich. Przykłady:
1. "Newsweek: W Polsce jest jednak dość rozpowszechniony pogląd, że poprawa stosunków Rosji z USA rozmiękcza nasze bezpieczeństwo.

Zbigniew Brzeziński: Czyli Polska czuje się bezpieczna, gdy Ameryka ma na pieńku z Rosją, a zagrożona, gdy relacje się poprawiają?

Newsweek: Może nam to zostało z czasów Reagana.

Zbigniew Brzeziński: Ale Ronald Reagan od dawna nie jest prezydentem, Europa nie jest podzielona, a Polska nie jest już krajem satelickim. Naprawdę trudno wymagać, aby amerykańska polityka opierała się na tego rodzaju kompleksach."

2. "Polska ma coraz lepszy wizerunek na świecie. Zachód się przekonał, że to nowoczesne państwo z silną gospodarką oraz sensowną polityką wobec Niemiec i Rosji – mówi prof. Zbigniew Brzeziński.

Newsweek: Mieliśmy jednak nie tak dawno u władzy polityków, którzy próbowali – przynajmniej w warstwie werbalnej – twardo postępować z Rosją.

Zbigniew Brzeziński: Mamy też polityków, którzy chcą wojować jednocześnie i z Niemcami, i z Rosjanami. To recepta na osłabienie stosunków ze Stanami Zjednoczonymi."

http://www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/swiat/nadszedl-czas-polski--zbigniew-brzezinski-dla-newsweeka,69698,4
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
wojtek1973



Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 232
Откуда: Busko-Zdroj

СообщениеДобавлено: Вт Янв 18, 2011 2:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Brzeziński to zły i podły człowiek, co myśli i jakie jest jego prawdziwe oblicze w filmiku niżej wprawdzie sprawa dotyczy Obamy, ale...
http://www.youtube.com/watch?v=BdcYwg7xmIY&feature=related
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rain



Зарегистрирован: 07.01.2005
Сообщения: 21258
Откуда: Варшава/Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 18, 2011 3:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mówi do rzeczy ten Brzeziński. Ale jest masa innych jego wypowiedzi mniej przychylnych w stosunku do Rosji...
_________________
Наши сайты: Варшава По-Русски - www.warsaw.ru , Русский Курьер Варшавы - www.rkw.3w.pl или www.kurier.opolshe.ru, Наши в Польше - www.rosjanie.pl и форум: www.forum.opolshe.ru, фейсбук: https://www.facebook.com/warsaw.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Вт Янв 18, 2011 5:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Brzeziński prezentuje interesy USA oraz polskie jeżeli są z nimi zbieżne. W tej akurat sprawie ma rację.
_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
agata_88



Зарегистрирован: 10.07.2009
Сообщения: 2275
Откуда: Торунь

СообщениеДобавлено: Вт Янв 18, 2011 9:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Żeby tylko takie słowa dotarły do części naszego społeczeństwa... Ale oni są chyba niereformowalni.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
wojtek1973



Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 232
Откуда: Busko-Zdroj

СообщениеДобавлено: Ср Янв 19, 2011 9:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

golem писал(а):
Brzeziński prezentuje interesy USA oraz polskie jeżeli są z nimi zbieżne. W tej akurat sprawie ma rację.

Może Brzeziński ma rację, bo to jest korzystne dla USA , a nie dla Polski.
Rolą Polski jest tylko szczekanie na polecenie USA jak było za nieboszczyka Kaczyńskiego, przykład Gruzji i Ukrainy, teraz Białorusi.
Dostarczanie najemników na amerykańsko-żydowskie wojny. Przykład Jugosławii, Iraku i Afganistanu. Skoro już mówię o Afganistanie, czy to nie dziwne? Radek Sikorski będąc młodzieńcem stał po stronie Mudżahedinów walczących po stronie USA przeciwko ZSRR. Minęło kilka lat ... i ten sam Radek Sikorski jako minister MON wysyła polskich żołnierzy do walki przeciwko Afgańczykom, którzy dzisiaj nazywają się Talibami. Wniosek Radek Sikorski = USA, a nigdy Polska i tak samo jest ze Zbigniewem Brzezińskim.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rain



Зарегистрирован: 07.01.2005
Сообщения: 21258
Откуда: Варшава/Москва

СообщениеДобавлено: Ср Янв 19, 2011 12:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

wojtek1973 писал(а):
Radek Sikorski będąc młodzieńcem stał po stronie Mudżahedinów walczących po stronie USA przeciwko ZSRR

Takie jest życie. Amerykanie mieli podobny problem z Osamą, zaś Rosjanie z Basajewym. Szkolisz, zbroisz, finansujesz, a oni później wysadzają w powietrze twoje bloki mieszkalne...

_________________
Наши сайты: Варшава По-Русски - www.warsaw.ru , Русский Курьер Варшавы - www.rkw.3w.pl или www.kurier.opolshe.ru, Наши в Польше - www.rosjanie.pl и форум: www.forum.opolshe.ru, фейсбук: https://www.facebook.com/warsaw.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Ср Янв 19, 2011 12:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

wojtek1973 писал(а):
golem писал(а):
Brzeziński prezentuje interesy USA oraz polskie jeżeli są z nimi zbieżne. W tej akurat sprawie ma rację.

Może Brzeziński ma rację, bo to jest korzystne dla USA , a nie dla Polski.
Rolą Polski jest tylko szczekanie na polecenie USA jak było za nieboszczyka Kaczyńskiego, przykład Gruzji i Ukrainy, teraz Białorusi.
Dostarczanie najemników na amerykańsko-żydowskie wojny. Przykład Jugosławii, Iraku i Afganistanu. Skoro już mówię o Afganistanie, czy to nie dziwne? Radek Sikorski będąc młodzieńcem stał po stronie Mudżahedinów walczących po stronie USA przeciwko ZSRR. Minęło kilka lat ... i ten sam Radek Sikorski jako minister MON wysyła polskich żołnierzy do walki przeciwko Afgańczykom, którzy dzisiaj nazywają się Talibami. Wniosek Radek Sikorski = USA, a nigdy Polska i tak samo jest ze Zbigniewem Brzezińskim.

Odnosimy się do konkretnego artykułu a przede wszystkim do podanych wyżej z niego cytatów. Ma wg Ciebie Brzeziński rację w tym aspekcie czy nie ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
wojtek1973



Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 232
Откуда: Busko-Zdroj

СообщениеДобавлено: Чт Янв 20, 2011 8:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="golem"][quote="wojtek1973"]
golem писал(а):
Odnosimy się do konkretnego artykułu a przede wszystkim do podanych wyżej z niego cytatów. Ma wg Ciebie Brzeziński rację w tym aspekcie czy nie ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Чт Янв 20, 2011 9:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="wojtek1973"][quote="golem"]
wojtek1973 писал(а):
golem писал(а):
Odnosimy się do konkretnego artykułu a przede wszystkim do podanych wyżej z niego cytatów. Ma wg Ciebie Brzeziński rację w tym aspekcie czy nie ?

Szczerze mówiąc nie zrozumiałem Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
wojtek1973



Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 232
Откуда: Busko-Zdroj

СообщениеДобавлено: Чт Янв 20, 2011 9:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dzięki za szczerość, ale jakiś chohlik wszytko mi pomieszał, wracam do tematu.


Mógłbym zakończyć swoją wypowiedź poprzez parafrazę słów Poncjusza Piłata z "Mistrza i Małgorzaty", a co to jest racja wg Brzezińskiego?
Ale, żeby temat pociągnąć dalej, spróbuję dokonać rozbioru logicznego wypowiedzi Brzezińskiego.

Zbigniew Brzeziński: Czyli Polska czuje się bezpieczna, gdy Ameryka ma na pieńku z Rosją, a zagrożona, gdy relacje się poprawiają? -bzdura, kiedy Ameryka walczy z Rosją, Polska staję się krajem frontowym i mamy wtedy w Polsce krajobraz postindustrialny, może ktoś lubi?


Zbigniew Brzeziński: Ale Ronald Reagan od dawna nie jest prezydentem, Europa nie jest podzielona, a Polska nie jest już krajem satelickim. Naprawdę trudno wymagać, aby amerykańska polityka opierała się na tego rodzaju kompleksach." - kolejna bzdura poza tym, że prezydentem nie jest już Reagan. Europa dalej jest podzielona a najdobitniej widać to gdy pojawia się jakikolwiek kryzys, Polska nie jest już krajem satelickim, gorzej jest kolonią, jest jak zajezdna karczma.

2. "Polska ma coraz lepszy wizerunek na świecie. Zachód się przekonał, że to nowoczesne państwo z silną gospodarką oraz sensowną polityką wobec Niemiec i Rosji – mówi prof. Zbigniew Brzeziński. - kosmiczna bzdura jakie nowoczesne państwo? Silna gospodarka, co w Polsce się produkuje przez Polaków i za polskie pieniądze i przynosi zysk Polsce, sensowna polityka... jej nie ma.
Czwartej wypowiedzi świadomie nie komentuję, bo muszę kończyć.

Podsumowując "wszystko zależy od okoliczności" jak to ujęła jedna z postaci w powieści Witalija Ruczyjskiego "Powrót Wolanda albo nowa diaboliada" i którą w tej chwili czytam i którą to pozycję wszystkim z całego serca polecam.

_________________
"Płynie się zaw­sze do źródeł pod prąd, z prądem płyną śmiecie."
Zbigniew Herbert
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Чт Янв 20, 2011 11:17 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

wojtek1973 писал(а):
Dzięki za szczerość, ale jakiś chohlik wszytko mi pomieszał, wracam do tematu.


Mógłbym zakończyć swoją wypowiedź poprzez parafrazę słów Poncjusza Piłata z "Mistrza i Małgorzaty", a co to jest racja wg Brzezińskiego?
Ale, żeby temat pociągnąć dalej, spróbuję dokonać rozbioru logicznego wypowiedzi Brzezińskiego.

Zbigniew Brzeziński: Czyli Polska czuje się bezpieczna, gdy Ameryka ma na pieńku z Rosją, a zagrożona, gdy relacje się poprawiają? -bzdura, kiedy Ameryka walczy z Rosją, Polska staję się krajem frontowym i mamy wtedy w Polsce krajobraz postindustrialny, może ktoś lubi?

Nie wiem czy to końca zrozumiałeś wypowiedź Brzezińskiego. On zadaje pytanie i to retoryczne. To polemika z dziennikarzem. Oczywiście Polska nie jest bezpieczna kiedy USA wadzą się z Rosja i taki jest wydźwięk wypowiedzi Brzezińskiego.


Цитата:
Zbigniew Brzeziński: Ale Ronald Reagan od dawna nie jest prezydentem, Europa nie jest podzielona, a Polska nie jest już krajem satelickim. Naprawdę trudno wymagać, aby amerykańska polityka opierała się na tego rodzaju kompleksach." - kolejna bzdura poza tym, że prezydentem nie jest już Reagan. Europa dalej jest podzielona a najdobitniej widać to gdy pojawia się jakikolwiek kryzys, Polska nie jest już krajem satelickim, gorzej jest kolonią, jest jak zajezdna karczma.

Europa jest zjednoczona jak nigdy dotąd. Konflikty będą zawsze. Polska jest krajem praktycznie jednolitym, rasowo, etnicznie i religijnie a jaki cyrk tu odchodzi? I to nie kosmici go nam fundują. I czyją to kolonią jest Polska? niemiecko-rosyjską?

Цитата:
"Polska ma coraz lepszy wizerunek na świecie. Zachód się przekonał, że to nowoczesne państwo z silną gospodarką oraz sensowną polityką wobec Niemiec i Rosji – mówi prof. Zbigniew Brzeziński. - kosmiczna bzdura jakie nowoczesne państwo? Silna gospodarka, co w Polsce się produkuje przez Polaków i za polskie pieniądze i przynosi zysk Polsce, sensowna polityka... jej nie ma.

To, ze Polska ma lepszy wizerunek jest faktem. Wystarczy poczytać gazety i to nie polskie. Co do gospodarki to istnieją stosowne wskaźniki ekonomiczne i tutaj też się nic nie ukryje. Sensowna polityka wobec Niemiec i Rosji jak najbardziej - pytanie tylko jak długo będzie to jeszcze możliwe w tym smoleńskim amoku.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
wojtek1973



Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 232
Откуда: Busko-Zdroj

СообщениеДобавлено: Чт Янв 20, 2011 3:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

I czyją to kolonią jest Polska? niemiecko-rosyjską?
Nie wpychaj mnie w ramy wypowiedzi J. Kaczyńskiego o kondominium. Polska jest kolonią Brukseli , a konkretnie województwem UE. Obejrzyj sobie prawo jazdy prawo jazdy, co na nim widzisz flagę z dwunastoma gwiazdkami, spójrz na numery rejestracyjne samochodów w Polsce, z blach zdjęto polską flagę teraz tylko PL i symbol UE. To tylko dwa przykłady wymienione na szybko. Wszędzie w Polsce możesz spotkać symbole europejskiej dominacji nad naszym państwem. Widać to gołym okiem, a jaki głęboki sens to niesie, jak przekłada się na codzienne życie Polaków.
O pozostałych tezach możemy porozmawiać później, nawet o wskaźnikach.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Чт Янв 20, 2011 4:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

wojtek1973 писал(а):
I czyją to kolonią jest Polska? niemiecko-rosyjską?
Nie wpychaj mnie w ramy wypowiedzi J. Kaczyńskiego o kondominium. Polska jest kolonią Brukseli , a konkretnie województwem UE. Obejrzyj sobie prawo jazdy prawo jazdy, co na nim widzisz flagę z dwunastoma gwiazdkami, spójrz na numery rejestracyjne samochodów w Polsce, z blach zdjęto polską flagę teraz tylko PL i symbol UE. To tylko dwa przykłady wymienione na szybko. Wszędzie w Polsce możesz spotkać symbole europejskiej dominacji nad naszym państwem. Widać to gołym okiem, a jaki głęboki sens to niesie, jak przekłada się na codzienne życie Polaków.
O pozostałych tezach możemy porozmawiać później, nawet o wskaźnikach.

UE to dobrowolny związek państw. Do którego sami przystąpiliśmy a naród zaakceptował to w referendum.
Do kogo więc pretensje? Oczywistym jest, że przystępując do jakiegokolwiek stowarzyszenia trzeba zaakceptować jego statut.
Na niemieckich tablicach rejestracyjnych też zdjęto flagę Niemiec i podobnie jest w innych krajach UE. Ubyło nam w związku z tym polskości?
Teza, że jesteśmy kolonią organizacji do której dobrowolnie należymy i której politykę współtworzymy jest naciągana.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
wojtek1973



Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 232
Откуда: Busko-Zdroj

СообщениеДобавлено: Пт Янв 21, 2011 8:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ja tam głosowałem przeciwko wstąpieniu do UE i co ,należę do niej jak niewolnik. Tak samo jest z kilkoma milionami Polaków


Władimir Bukowski o Unii Europejskiej
Unia Europejska Jerzy Świdziński
W 1992 roku miałem bezprecedensową okazję wglądu w tajne dokumenty Politbiura i Komitetu Centralnego, które utajnione są do dziś. Dokumenty te wskazują bardzo wyraźnie na to, że cała idea przetworzenia wspólnego rynku europejskiego w państwo federalne została uzgodniona pomiędzy lewicowymi partiami europejskimi i Moskwą jako wspólny projekt, który Gorbaczow w 1988-89 roku nazywał ?wspólnym domem europejskim?.

Pomysł ten był bardzo prosty. Po raz pierwszy zaczęto o nim mówić w 1985-86 roku, kiedy włoscy komuniści, a potem również niemieccy socjaldemokraci, odwiedzili Gorbaczowa. Skarżyli się oni, że zmiany w świecie, szczególnie po tym, jak p. Thatcher wprowadziła prywatyzację i liberalizowała gospodarkę, zagrażały osiągnięciom (jak to nazywali) całych pokoleń socjalistów i socjaldemokratów ? zmiany te stanowiły zagrożenie odwrócenia całej sytuacji. Dlatego też jedynym sposobem przetrzymania tego szturmu dzikiego kapitalizmu (jak go nazywali) było wprowadzenie tych samych celów socjalistycznych we wszystkich krajach naraz.

Wcześniej partie lewicowe i Związek Radziecki sprzeciwiały się bardzo mocno integracji europejskiej, bowiem uważali, iż jest to sposób blokowania ich socjalistycznych celów. W 1985 roku zupełnie zmienili swój pogląd, w którym trwają do dziś. Sowieci doszli do wniosku i do porozumienia z partiami lewicowymi, że jeśli będą wspólnie współpracować, to będą w stanie przejąć kontrolę nad całym projektem europejskim i wywrócić go do góry nogami. Zamiast otwartego rynku zamieniliby go w państwo federalne.

Według tajnych sowieckich dokumentów, 1985-86 rok był momentem przełomowym. Opublikowałem większość z tych dokumentów, możecie je nawet znaleźć w internecie. Dzięki nim po raz pierwszy można zrozumieć, że istnieje spisek ? dla nich całkiem zrozumiały, ponieważ próbowali uchronić swoje polityczne wpływy. Na wschodzie Sowieci potrzebowali zmiany relacji z Europą, ponieważ wchodzili w przedłużający się i bardzo głęboki, strukturalny kryzys; na zachodzie partie lewicowe obawiały się zepchnięcia na margines i stracenia własnych wpływów i prestiżu. Tak więc zawiązali konspirację, dogadali się i przeszli do realizacji swych planów.

Przykładowo w styczniu 1989 roku, do Gorbaczowa przyjechała delegacja Komisji Trójstronnej. W skład delegacji weszli: były premier Japonii Yasuhiro Nakasone, były prezydent Francji Giscard d?Estaing, amerykański bankier David Rockefeller oraz były Sekretarz Stanu USA Henry Kissinger. Panowie odbyli bardzo miłą rozmowę, podczas której próbowali wyjaśnić Gorbaczowowi, że Rosja Sowiecka musi zintegrować się ze światowymi instytucjami finansowymi, takimi jak Układ Ogólny o Taryfach Celnych i Handlu (GATT), Międzynarodowy Fundusz Walutowy (IMF), czy Bank Światowy.

Podczas rozmowy Giscard d?Estaing nagle zabrał głos mówiąc: ?Panie Prezydencie, nie mogę Panu powiedzieć kiedy dokładnie się to stanie, prawdopodobnie za jakieś 15 lat ? ale Europa będzie państwem federalnym, i dlatego też musicie się na to przygotować. Musimy się wspólnie zastanowić, Pan i liderzy europejscy, jak Wy na to zareagujecie, w jaki sposób pozwolicie innym krajom wschodniej Europy w tym projekcie uczestniczyć, albo nawet stać się jego częścią, musicie się na to przygotować?.

To był styczeń 1989 roku, w czasie kiedy traktat z Maastricht nie był nawet naszkicowany. Skąd u diabła Giscard d?Estaing wiedział, że minąć musi akurat 15 lat? I jak to się stało ? niespodzianka, niespodzianka ? że właśnie on został autorem konstytucji europejskiej (2002-03)? Bardzo dobre pytanie. Czyż nie pachnie tu spiskiem?

Szczęśliwie dla nas część sowiecka tej konspiracji wcześniej się rozpadła i nie dotrwała do tego momentu, kiedy Moskwa mogła mieć jakiś wpływ na rozwój wypadków. Jednakże główną ideą było doprowadzenie do pewnej zbieżności, tak żeby Związek Radziecki trochę zmięknął, stając się bardziej socjaldemokratyczny, natomiast Europa Zachodnia miałaby stać się socjaldemokratyczna i socjalistyczna. Wtedy nastąpiła ta upragniona zbieżność. Struktury muszą do siebie pasować. Dlatego właśnie struktury Unii Europejskiej początkowo budowane były na podobieństwo struktur sowieckich. Dlatego też tak bardzo są do siebie podobne, tak w funkcjonowaniu, jak i samej budowie.

Nie jest przypadkiem, że Parlament Europejski na przykład, przypomina mi Radę Najwyższą. Jest tak, bo został on zaprojektowany w ten sam sposób. Podobnie jest z Komisją Europejską, która przypomina Biuro Polityczne. I to dosłownie, z tą jedynie różnicą, że Komisja składa się dziś z 25 członków, a Biuro Polityczne miało zazwyczaj od 13 do 15 członków. Te dwie instytucje są identyczne, tworzący je ludzie przed nikim nie odpowiadają, przez nikogo w ogóle bezpośrednio nie są wybierani.

Kiedy przyglądam się całej tej dziwacznej działalności Unii Europejskiej, z jej 80.000 stron regulacji, przypomina mi to wszystko Gosplan. Mieliśmy niegdyś taki Gosplan, organizację która z wyprzedzeniem na pięć lat planowała wszystko, co się miało dziać w gospodarce, co do najmniejszego szczegółu. Dokładnie z tym samym mamy do czynienia w UE. Unijna korupcja również jest tego samego typu, co korupcja sowiecka ? z góry na dół, a nie z dołu do góry.

Przypatrując się wszystkim strukturom i cechom tego wyłaniającego się potwora europejskiego można zauważyć, że coraz bardziej przypomina on Związek Radziecki. Oczywiście jest to łagodniejsza forma Związku Sowieckiego. Proszę, nie zrozumcie mnie źle. Nie twierdzę, że w Unii Europejskiej istnieje Gułag. Nie ma KGB ? przynajmniej jak dotychczas ? ale bardzo uważnie przyglądam się na przykład takim konstrukcjom jak Europol.

Organizacja ta martwi mnie bardzo, ponieważ wkrótce będzie ona potężniejsza od KGB. Funkcjonariusze Europolu będą posiadać immunitet dyplomatyczny. Czy możecie sobie wyobrazić KGB z immunitetem dyplomatycznym? Będą ścigali nas za 32 rodzaje przestępstw, z których dwa szczególnie mnie martwią, jedno z przestępstw nazywa się rasizmem, drugie ksenofobią. Żaden kraj na świecie nie identyfikuje czegoś takiego jako przestępstwo [nie całkiem jest to prawdą, jako że Belgia już uznaje to za przestępstwo ? Paul Belien].

Tak więc jest nowy rodzaj zbrodni i zostaliśmy niniejszym ostrzeżeni. Ktoś z rządu brytyjskiego powiedział nam, że kto sprzeciwiał się będzie niekontrolowanej imigracji z Trzeciego Świata, zostanie uznany za rasistę, oraz że kto będzie w opozycji do dalszej integracji europejskiej, zostanie uznany za ksenofoba. Jeśli dobrze pamiętam, to publicznie mówiła o tym Patricia Hewitt.

Tak więc pogrożono nam. Tymczasem zalewają nas swoją ideologią. Związek Radziecki był państwem ideologicznym. Dzisiejszą ideologią Unii Europejskiej jest ideologia socjaldemokratyczna, oparta w dużej mierze na politycznej poprawności. Przyglądam się bacznie, jak polityczna poprawność zatacza coraz to szersze kręgi, stając się powoli opresyjną ideologią, nie wspominając już o tym, że dziś już prawie nigdzie nie można palić [p. Bukowski jest nałogowym palaczem ? przyp. tłum.].

Spójrzcie na to prześladowanie ludzi, takich jak ten szwedzki pastor, którego prześladowano przez kilka miesięcy, ponieważ powiedział, że Biblia nie akceptuje homoseksualności. Francja uchwaliła to samo prawo dotyczące mowy nienawiści, jeśli chodzi o gejów. Brytyjczycy uchwalają podobne prawa dotyczące relacji rasowych, a teraz także wygłaszania przekonań religijnych, i tak dalej, i tak dalej.

To wszystko, czego jesteśmy świadkami, to jest systematyczne wprowadzanie ideologii, które później przerodzić się może w używanie środków ucisku. Najwyraźniej do tego ma służyć w przyszłości Europol. W innym razie do czegóż byłby nam on potrzebny? Dla mnie Europol wygląda bardzo podejrzanie. Uważnie przyglądam się temu, kogo i za co się prześladuje, ponieważ w tej dziedzinie jestem ekspertem. Wiem w jaki sposób powstały Gułagi.

Wygląda na to, że żyjemy w okresie gwałtownego, systematycznego i bardzo konsekwentnego demontażu demokracji. Spójrzcie na najnowszy brytyjski projekt ustawy (Legislative and Regulatory Reform Bill). Zgodnie z tym projektem ministrowie stają się ustawodawcami, którzy mogą wprowadzać nowe prawa bez powiadomienia o tym Parlamentu, czy kogokolwiek innego. Natychmiastową moją reakcją było pytanie, dlaczego my tego potrzebujemy?

Wielka Brytania przetrwała dwie wojny światowe, wojnę z Napoleonem, hiszpańską Armadę, nie wspominając już o Zimnej Wojnie, kiedy grożono nam co chwilę światową wojną nuklearną. Nigdy do tej pory nie było potrzeby wprowadzać tego typu prawa, nie było potrzeby zawieszać naszych swobód obywatelskich i wprowadzać jakichś nadzwyczajnych środków. Dlaczegóż więc musimy robić to właśnie teraz? Takie działanie jest w stanie przemienić każdy kraj demokratyczny w dyktaturę.

Dzisiejsza sytuacja jest naprawdę ponura. Większość partii politycznych dała się nabrać na ten nowy projekt UE. Żadna z nich tak naprawdę nie sprzeciwia się temu projektowi. Partie te zostały skorumpowane. Kto zatem stanie w obronie naszych wolności? Wygląda na to, że zmierzamy do pewnego rodzaju upadku, pewnego rodzaju kryzysu. Najbardziej prawdopodobnym jest gospodarczy krach w Europie, który musi nastąpić w swoim czasie ze względu na wzrost wydatków i podatków. Niezdolność do stworzenia konkurencyjnego środowiska, przeregulowanie gospodarki, biurokratyzacja, to wszystko musi doprowadzić do upadku. Szczególnie wprowadzenie Euro było szalonym pomysłem. Waluta nie powinna podlegać politycznym naciskom.

Nie mam żadnych wątpliwości. Unia Europejska rozpadnie się prędzej czy później, jak rozpadł się Związek Radziecki. Jednak nie możemy zapominać o tym, że taki rozpad pozostawia po sobie tak ogromne zniszczenie, że potrzeba później całego pokolenia do odbudowy. Tylko pomyślcie co będzie, gdy dojdzie do kryzysu gospodarczego. Będzie wrzało od wzajemnych oskarżeń pomiędzy narodami. Spójrzcie na ogromną liczbę imigrantów z krajów Trzeciego Świata, którzy żyją dziś w Europie.

Do tego doprowadziła polityka Unii Europejskiej. Jak oni się zachowają, kiedy będziemy mieli do czynienia z krachem gospodarczym? Prawdopodobnie będziemy świadkami, jak przy końcu istnienia Związku Radzieckiego, z takimi konfliktami narodowościowymi, że aż trudno to sobie wyobrazić. W żadnym innym kraju, może poza Jugosławią, nie było takich napięć etnicznych, z jakimi mieliśmy do czynienia w Związku Sowieckim. Dlatego właśnie to samo również zdarzy się wkrótce po rozpadzie UE. Ten ogromny gmach biurokratyczny zwali się nam na nasze głowy.

Dlatego szczerze mówię, im szybciej skończymy z Unią Europejską tym lepiej. Im wcześniej Unia się rozpadnie, tym mniej przyniesie szkód. Ale musimy działać szybko, ponieważ Eurokraci są bardzo zwinni. Nie lada sztuką będzie ich pokonać. Dziś to jeszcze jest proste. Jeśli dziś milion ludzi ruszy na Brukselę, ci panowie uciekną zaraz na Wyspy Bahama. Jeśli jutro połowa ludności Wielkiej Brytanii przestanie płacić podatki, nic się nie wydarzy, nikt nie pójdzie do więzienia. Dziś jeszcze można to zrobić. Jednak nie ręczę za dzień jutrzejszy, kiedy już Europol będzie w pełni rozwinięty i obsadzony przez byłych oficerów Stasi czy Securitate. Wtedy wszystko się może zdarzyć.

Tracimy czas. Musimy ich poskromić. Trzeba usiąść i pomyśleć, opracować strategię w najkrótszym jak to tylko możliwe czasie, aby osiągnąć maksymalny możliwy efekt. W innym razie będzie już za późno. Co więc powinienem powiedzieć? Nie mam niestety optymistycznej konkluzji. Jak do tej pory, pomimo że istnieją jakieś antyunijne siły w prawie każdym kraju, nie jest to wystarczające. Tracimy i marnujemy czas.


Władimir Bukowski
Tekst przemówienia p. Bukowskiego w Brukseli (23 II 2006)
Tekst pochodzi ze strony The Brussels Journal
tłumazenie: Jezy Świdziński - dziękujemy!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Маша_



Зарегистрирован: 12.01.2009
Сообщения: 2342
Откуда: Варшава

СообщениеДобавлено: Пт Янв 21, 2011 1:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Bukowski we wszystkim, czego nie akceptuje, widzi spisek bolszewii. Jednak ja na jego miejscu poszłabym dalej: UE jest spiskiem Ruskich! Tylko w 1817 Europę "uratował" papież Pius VII, który odmówił podpisania Świętego Przymierza, aktu zawartego z inicjatywy cara Aleksandra I.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
wojtek1973



Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 232
Откуда: Busko-Zdroj

СообщениеДобавлено: Вт Мар 29, 2011 2:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

golem писал(а):
To, ze Polska ma lepszy wizerunek jest faktem. Wystarczy poczytać gazety i to nie polskie. Co do gospodarki to istnieją stosowne wskaźniki ekonomiczne i tutaj też się nic nie ukryje. Sensowna polityka wobec Niemiec i Rosji jak najbardziej - pytanie tylko jak długo będzie to jeszcze możliwe w tym smoleńskim amoku.

Tu coś na temat Polski jako neokolonii, Golem specjalnie dla ciebie:

Nr 12 (1170) 18 marca 2011

--------------------------------------------------------------------------------


Wydrukuj
KRAJ


Polska neokolonią
– Pakiet klimatyczny jest korzystny dla zachodu Europy, który kombinuje, by eksploatować kraje Europy Środkowej. To mają być neokolonie. Temu służy likwidacja polskich banków, ciężkiego przemysłu i handlu – z profesorem Witoldem Kieżunem rozmawia Krzysztof Świątek.

– Głosi Pan pogląd, że Polska podlega rekolonizacji. Na czym to polega, kto realizuje tę koncepcję i jakie będą jej skutki?
– Problem rekolonizacji znam o tyle dobrze, że przez 10 lat prowadziłem jeden z największych programów ONZ modernizacji krajów Afryki Centralnej. I miałem możliwość zorientowania się, jak wygląda polityka wielkiego kapitału w stosunku do dawnych krajów kolonialnych. Kiedy stawały się wolne, z reguły odzyskiwały dostęp do źródeł surowców, a także przedsiębiorstw znajdujących się wcześniej w rękach kolonizatorów. W II połowie lat 80. rozpoczęła się olbrzymia rekolonizacja. Kapitał międzynarodowy „oświadczył” mieszkańcom Afryki: macie niepodległość, swoje państwa, natomiast my wykupimy wasze przedsiębiorstwa, głównie zajmujące się eksploatacją złóż minerałów, ale także uprawą kawy, herbaty czy egzotycznych owoców. Wy będziecie prowadzić małe i średnie firmy, pracować na roli i oczywiście kupować nasze towary, bo sami, niewiele produkując, zostaniecie zmuszeni do importu.
Na przełomie lat 70. i 80. rozpoczyna się rewolucja informatyczna. Pojawia się możliwość tworzenia potężnych imperiów gospodarczych, które zyskują szansę oddziaływania na cały świat. To stworzyło kapitalną okazję do rekolonizacji. Jedna grupa kapitałowa mogła przejąć np. kopalnie w Kongo, Rwandzie i Ugandzie. Przerażająca korupcja w Afryce ułatwiała niezwykle tani zakup. Ta akcja, akceptowana przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy i Bank Światowy, niesłychanie się rozwinęła.
– Skutki polityki wielkiego kapitału widział Pan w Rwandzie.
– Znam podłoże konfliktu rwandyjskiego. W moim projekcie pracowało 56 osób, w tym 45 Murzynów, z których tylko dwóch przeżyło. Resztę zamordowano. Cały konflikt był olbrzymią akcją kapitału amerykańskiego. Kiedy na początku lat 60. Rwanda i Burundi odzyskały niepodległość, władzę opanowali Tutsi. Później w Rwandzie doszło do rewolucji i władzę przejęli Hutu, a większość Tutsi uciekła do Ugandy. Reprezentowali wyższy poziom niż ludność miejscowa, opanowali więc władzę w wojsku. I wtedy doszło do porozumienia z amerykańskim kapitałem zbrojeniowym – dacie nam na kredyt broń, a my uderzymy na Rwandę, potem przez Burundi dojdziemy do Zairu, który jest najbogatszym krajem zasobnym w minerały, diamenty i uran. Zair był wtedy opanowany przez kapitał belgijski i francuski, a chciał tam wejść kapitał amerykański. Wszystko rozgrywało się na moich oczach. Amerykanie przekazali sprzęt do Ugandy i ta rozpoczęła wojnę. Rwanda miała gorsze uzbrojenie, radzieckie. Ewakuowano mnie w momencie, kiedy mój zastępca został zamordowany, a armia ugandyjska była 20 km od stolicy Rwandy. Hutu, w odwecie zaczęli mordować miejscowych Tutsi. Tutsi z Ugandy zdobyli Rwandę, przeszli pokojowo przez Burundi – cały czas opanowane przez Tutsi – i ruszyli na Zair. W tym kraju wymordowano 500–600 tys. ludzi i region został opanowany przez kapitał amerykański i brytyjski. Dziś kontroluje on całą Afrykę centralną.
– W jaki sposób przeniesiono pomysł na rekolonizację Afryki tak, by objęła naszą część Europy?
– Sytuacja Afryki była interesująca ze względu na surowce, ale przedstawiciele kapitału światowego zdawali sobie sprawę, że tam robotnik, a nawet inżynier jest słabo wykwalifikowany. Kocham Murzynów, są sympatyczni, mili, ale mają jedną wadę – brakuje im zmysłu do systematycznej pracy. Kultura afrykańska zrodziła się nie z pracy, a z zabawy. W Burundi są np. lasy bananów, z których można zrobić zupę, piwo czy chleb. Jeszcze w latach 30. po ulicach Bużumbury biegały daniele, wystarczyło z łuku strzelić, nie trzeba było pracować. Mieszkańcy wyżywali się w zabawie i to zostało do dziś. Uroczystości zaręczyn i ślubu trwają wiele dni.
Tymczasem Polska dysponowała kadrą wykwalifikowanych inżynierów i robotników. Wedle źródeł amerykańskich, w 1980 roku znajdowała się na 12. miejscu, jeśli chodzi o wielkość produkcji. Pojawia się więc kolejna fantastyczna okazja dla światowego kapitału zdobycia atrakcyjnego rynku. I rusza George Soros. To jeden z 10 najbogatszych ludzi na świecie, dorobił się na spekulacjach giełdowych.
Polska jest otwartym krajem, w którym znaczna część młodszej kadry przywódczej przebywała w USA na stypendiach. Jest wielu Cimoszewiczów, Kwaśniewskich, Rosatich, Balcerowiczów. Leszek Balcerowicz uzyskał tytuł MBA na Saint John’s University. Decyzja – zaczynamy w Polsce. Wielki reprezentant światowego kapitału George Soros przyjeżdża w maju ’88. Spotyka się z Rakowskim i Jaruzelskim. Natychmiast tworzy za miliony Fundację Batorego, stawiając jako cele: otwarte społeczeństwo i otwarty rynek. Niedługo później NBP tworzy 9 banków komercyjnych z partyjnym kierownictwem. Zaczyna się I etap tworzenia tzw. przedsiębiorstw nomenklaturowych. Soros opracowuje program w oparciu o tzw. konsensus waszyngtoński. Zakłada on otwarcie granic, możliwość dużego importu i jak najdalej idącą prywatyzację. Bazuje na koncepcji neoliberalizmu Miltona Friedmana, absolutyzującą wolny rynek, w której państwo nie ma nic do gadania. Soros sprowadza Sachsa, który jest finansowany przez Fundację Batorego.
– Sachs spotyka się ze strategami Solidarności.
– W maju ’89 roku idzie do Geremka. Potem wspólnie z Liptonem, który pracuje w Międzynarodowym Funduszu Walutowym, a jednocześnie w redakcji „Gazety Wyborczej” jadą do Kuronia. Kuroń mówi: „W porządku, zrozumiałem. Zrobimy to. Napiszcie plan”. Sachs obiecuje przesłać zapisy pomysłów w ciągu dwóch tygodni. Kuroń oponuje: „Nie! Potrzebujemy planu teraz”. Jadą do „Gazety Wyborczej”, gdzie jest komputer i do rana Lipton z Sachsem opracowują program. Biegną do Michnika, który wyznaje: „Nie jestem ekonomistą. Nie rozumiem tych rzeczy”. Ale decyduje się napisać artykuł: „Wasz prezydent, nasz premier” i zobowiązać rząd do realizacji programu. Nie odkrywam przed czytelnikami niczego nowego, wszystko znajdą w książce Jeffreya Sachsa „Koniec z nędzą. Zadanie dla naszego pokolenia”. Wracając do tematu: wtedy Sachs spotyka się z OKP w sejmie...
– Większość posłów też nie ma wiedzy ekonomicznej...
– Aleksander Małachowski przyznał później – byliśmy jak barany. Powstaje pytanie: kto ma realizować tę koncepcję? Jako pierwszy brany jest pod uwagę Trzeciakowski, który odmawia. Nie zgadzają się także Jóźwiak i Szymański. Wtedy Stefan Bratkowski stawia moją kandydaturę. Ja jestem w Burundi, gdzie nie ma ambasady, dlatego dzwoni ambasador z Kenii, ale nie umie sprecyzować, o jaką propozycję chodzi. Brakowało mi roku do zakończenia 10-letniego programu, stąd odmawiam. Wtedy Kuczyński ni stąd, ni zowąd łapie Balcerowicza. Co ciekawe, Balcerowicz robi doktorat w ’75 roku, a w ’89 nie ma jeszcze habilitacji. Kiedy pracowałem w Wydziale Zarządzania UW to nasi adiunkci musieli w ciągu pięciu lat zrobić habilitację. W przeciwnym razie byli zwalniani. Sprawa druga – Balcerowicz nie brał udziału w pracach „okrągłego stołu”. Po trzecie – nigdy w życiu niczym nie kierował. Dobór więc bardzo dyskusyjny. W tym czasie OKP tworzy komisję do stworzenia programu gospodarczego pod przewodnictwem prof. Janusza Beksiaka. I wtedy Mazowiecki stawia sprawę na ostrzu noża – albo oni, albo my. Zostaje Balcerowicz.
– Dlaczego inni nie chcieli jej realizować?
– Bo poza zdławieniem inflacji, skutkowała zniszczeniem państwowych przedsiębiorstw, likwidacją pegeerów, masowym bezrobociem, a jednocześnie zalewem importu – importowaliśmy wówczas nawet spinki do włosów i makulaturę. Przyjeżdżam wtedy do Polski i widzę mleko francuskie na półkach. Kuzynka mówi mi, że jest propaganda, by nie kupować polskiego mleka, bo rzekomo butelki myje się proszkiem IXI. Pytam o „Mazowszankę”, którą zawsze lubiłem. Okazuje się, że nie ma. Można za to nabyć niemieckie wody mineralne. Chcę kupić krem do golenia Polleny. A trzeba pamiętać, że Szwedzi specjalnie przyjeżdżali do Polski po wódkę i polskie kosmetyki. Polleny też nie ma, jest Colgate. W końcu ekspedientka znajduje Pollenę w magazynie. Widzę, że jest trzy razy tańsza. Kobieta tłumaczy, że bardziej opłaca jej się sprzedawać droższy towar, więc polskiego nie wystawia. Krótko mówiąc, rozpoczyna się świadoma likwidacja konkurencji. Siemens kupuje polski ZWUT, który dysponuje wówczas monopolem na telefony w Związku Radzieckim. Niemcy dają pracownikom dziewięciomiesięczną odprawę. Wszyscy są zadowoleni. Po czym burzą budynek, całą aparaturę przenoszą do Niemiec i przejmują wszystkie relacje z Rosją. Likwiduje się „Kasprzaka”, produkcję układów scalonych, diod, tranzystorów, a nawet naszego wynalazku, niebieskiego lasera. Wykupuje się polskie cementownie, cukrownie, zakłady przemysłu bawełnianego, świetną wytwórnię papieru w Kwidzyniu. A my uzyskane pieniądze przejadamy.
– Największy skandal to jednak sprawa Narodowych Funduszy Inwestycyjnych.
– Kupiłem wtedy świadectwo NFI za 20 zł, wychodzę z banku i zatrzymuje mnie mężczyzna, oferując za nie 140 zł. Okazało się, że posiadacz 35 proc. akcji miał prawo do podejmowania decyzji sprzedaży. NFI tworzyło ponad 500 najlepszych przedsiębiorstw. Wszystkie upadły albo zostały za grosze sprzedane. I potem te świadectwa były po 5 zł. Toczyły się procesy, m.in. Janusza Lewandowskiego, zakończony w zeszłym roku uniewinnieniem. Wszyscy porobili kariery, a Balcerowicz dostał Order Orła Białego i był kandydatem do Nagrody Nobla. To nie do wiary!
– Polska oddała banki, a sektor energetyczny przejmują firmy narodowe innych państw, np. szwedzki Vatenfall.
– Wcześniej TP SA przejął państwowy France Telecom. Podobnie działo się w Afryce. Wszystkie towary eksportowane z Europy albo Ameryki były bez porównania droższe. Kupiłem w Afryce volkswagena za 15 tys. dolarów, przyjechałem do Berlina, patrzę – kosztuje tylko 8 tys. Teraz także ceny artykułów przemysłowych są w Polsce dużo wyższe, zaś płace nieporównywalnie niższe. Na tym polega interes firm zagranicznych. Gdyby płace, żądaniem związków zawodowych, doprowadzono do poziomu wynagrodzeń za granicą, to koncerny przeniosłyby się do Rumunii, Bułgarii, na Białoruś, do Chin, a nawet do Afryki. Przecież Ford zlikwidował fabrykę pod Warszawą i otworzył ją w St. Petersburgu.
– Czy podobnie rekolonizowano inne kraje, które wychodziły z komunizmu?
– Tak, tę koncepcję zrealizowano w całej Europie Środkowej.
– Jak ocenia Pan aktualną sytuację Polski?
– Jest tragiczna. Suma długu państwa i długu prywatnego przekracza poziom dochodu narodowego. A dług rośnie, bo całe te 20 lat mamy ujemny bilans w handlu zagranicznym. Żyjemy wedle filozofii sformułowanej przez premiera Tuska – „tu i teraz”. Nie ma żadnego planu strategicznego.
– Czy limity emisji CO2 to pomysł na doprowadzenie do upadku polskiego przemysłu?
– Pakiet klimatyczny jest korzystny dla zachodu Europy, który kombinuje, by eksploatować kraje Europy Środkowej. To mają być neokolonie. Temu służy likwidacja polskich banków, ciężkiego przemysłu i handlu. To są ostatnie lata polskiego handlu. Tylko w tym roku Carrefour i Biedronka zamierzają otworzyć paręset nowych placówek.
– Czyli Polacy nie mają być właścicielami dużych firm?
– Taki jest cel. Polsce grozi poważny kryzys finansowy. Zagrożony jest system ubezpieczeń społecznych. Jak można było stworzyć OFE – kilkanaście zagranicznych firm, które biorą po 7,5 proc. prowizji? Należało powołać jedno polskie towarzystwo emerytalne, które tworzy fundusz inwestujący tylko w budowę wieżowców, duże przedsiębiorstwa i na tym zarabia. Tak jak ONZ, którego fundusz emerytalny jest właścicielem wieżowców w Nowym Jorku, których wartość idzie co roku w górę. Ale zagranicznym firmom ubezpieczeniowym dawać takie zarobki?!
– Dlaczego Niemcy zdecydowali się otworzyć swój rynek pracy?
– Jest zapotrzebowanie na konkretne zawody, m.in. informatyków, lekarzy oraz osoby do opieki nad ludźmi starszymi. Zarazem Niemcy prowadzą konsekwentną politykę. W latach 70. wyemigrowało paręset tysięcy Polaków, którzy mieli rodziny w Niemczech. Oni się zgermanizowali. Także część mieszkańców Dolnego Śląska ma już obywatelstwo niemieckie i praktycznie tylko wakacje spędza w Polsce, a pracuje w Niemczech. Zakładamy, że po 1 maja wyjedzie kolejne 400 tys. Polaków.
– Za granicą pracuje już 1,5 mln Polaków. Jakie będą konsekwencje masowej emigracji zarobkowej?
– Tragiczne. Zabraknie nam specjalistów i robotników wykwalifikowanych, a to ograniczy możliwości rozwoju. Najzdolniejsi wyjeżdżają i tylko niewielki procent z nich wróci. W tej chwili przysyłają jeszcze pieniądze do Polski, ale to się skończy, kiedy ściągną rodziny. A przecież wymieramy jako naród, bo statystyczna Polka rodzi 1,23 dziecka. W rekordowym tempie rośnie mocarstwowość i rola Niemiec, które już są 4. potęgą świata i ściągają najlepszych specjalistów, również z Polski.
Program Solidarności sformułowany na I zjeździe w Oliwie to była koncepcja samorządności – tworzenia samorządów przedsiębiorstw i samorządów zawodowych. Po ’89 roku udało się utworzyć 1500 spółek pracowniczych, które dziś świetnie prosperują. Ale na poziomie państwa projekt „S” odrzucono.
http://www.tygodniksolidarnosc.com/2011/12/5d_pol.htm

Dalej coś na temat osławionych wskażników:
http://stan35.nowyekran.pl/post/8030,dz ... -xxi-wieku
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Вт Мар 29, 2011 2:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Super źródło ! Boki zrywać - anonimowy inż urządzeń sanitarnych. Strona też dobra. Nie mogłeś mi po prosu pokazać listu od prezesa Wink
_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
wojtek1973



Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 232
Откуда: Busko-Zdroj

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 7:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Golem wyrzuć żydowską gazetę dla Polaków, nie oglądaj Tusk Vision Network a łuski z oczu spadną.
Spójrz przez okno, co zobaczysz?

_________________
"Płynie się zaw­sze do źródeł pod prąd, z prądem płyną śmiecie."
Zbigniew Herbert
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serek



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 2544
Откуда: Warszawa

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 9:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

golem писал(а):
Super źródło ! Boki zrywać - anonimowy inż urządzeń sanitarnych. Strona też dobra. Nie mogłeś mi po prosu pokazać listu od prezesa Wink


Oczywiście zamiast merytorycznie się odnieść lepiej wykpić bez sensu...
Ja bym natomiast porównał dwie prywatyzacje - polską i rosyjską. Żadna nie jest idealna, obie zaś można śmiało określic jako "złodziejskie". Ale na tym podobieństwa się kończą.
W Polsce dogmatem było - nie mamy kasy, więc niech nam dadzą kasę ci co mają, niech dadzą ile się da, bo my nie mamy. Ideologicznie to się nazywało prywatyzacją. Faktycznie zaś miliardy napływały także z państwowych koncernów (telekomunikacja, energetyka, częściowo przemysł i banki) - tak więc zmieniano tylko właściciela z państwa A na państwo B. Efekt - kasę i tak przejedzono, firm się pozbyto. Nie ma praktycznie polskiej bankowości (wyjątek - PKO BP i drobne banki spółdzielcze), zaś polski przemysł nie jest podmiotem na rynku światowym.
W Rosji dogmatem było - nie mamy kasy, więc wyciągnijmy ją od... "swoich". Ideologicznie - prywatyzacja tak, ale nie na eksport, wszystko ma zostać w "rodzinie". Faktycznie więc wyciągnięto parę miliardów od rodzimych zlodziei. Z którymi zresztą ostatecznie postąpiono jak ze złodziejami, czyli po złodziejsku - albo przyjmujesz reguły gry ustalone przez silniejszego, albo z gry wypadasz. Efekt - złodziejską kasę przejedzono, ale zachowano kontrolę nad gospodarką. Dziś to rosyjskie firmy inwestują dziesiątki miliardów (kwoty dla Polaków w ogóle niewyobrażalne) na całym świecie - w metalurgii, telekomunikacji, energetyce czy nawet w finansach. Polacy natomiast cieszą się jak dzieci jak się uda postawić choć jedną fabrykę klepek podłogowych gdzieś na Ukrainie... No cóż, to był akurat naprawdę wolny wybór strategii.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
wojtek1973



Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 232
Откуда: Busko-Zdroj

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 11:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sytuację Polski i Rosji spróbuję podsumować w sposób naturalistyczny.
Polska i Rosja przegrały wojnę- „zimną wojnę”, na pokonanych rzucili się zwycięzcy. Rosja potrafiła powstać z kolan i jest coraz silniejsza i zdrowsza.
Z Polski, z tego co z niej zostało, z trupa już bieleją kości i jeszcze nad tym konającym krajem unoszą się sępy- http://wiadomosci.onet.pl/swiat/zydzi-z-polski-chca-zwrotu-swoich-majatkow,1,4225991,wiadomosc.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 2:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

wojtek1973 писал(а):
Golem wyrzuć żydowską gazetę dla Polaków, nie oglądaj Tusk Vision Network a łuski z oczu spadną.
Spójrz przez okno, co zobaczysz?

Ja mam fajny widok z okna Wink Może ty masz gorszy i dlatego widzisz wszystko w czarnych barwach.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 2:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Serek
Porównywanie Polski i Rosji jest trochę bez sensu. Nie sądzisz? Inny punkt wyjścia inne potencjały. Jedyne co budzi zdziwienie to to, że Rosja ciągle nie może przegonić nas w PKB na głowę mieszkańca.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serek



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 2544
Откуда: Warszawa

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 2:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ja nie porównuję Polski z Rosją. Mówiłem o zasadach prywatyzacji w Polsce i Rosji Smile Nie manipuluj Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 2:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Serek писал(а):
Ja nie porównuję Polski z Rosją. Mówiłem o zasadach prywatyzacji w Polsce i Rosji Smile Nie manipuluj Wink

O rosyjskiej prywatyzacji się nie wypowiadam. Co do polskiej. Prywatyzacja oznacza przejęcie przez prywatny kapitał. Nigdzie nie jest napisane, że musi być polski.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serek



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 2544
Откуда: Warszawa

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 3:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Po pierwsze, wiara w to, że prywatny kapitał jest lepszy od państwowego i jako taki doprowadza przedsiębiorstwo do świetności - to tylko wiara, tak samo można wierzyć w Jezusa czy Allaha.
Po drugie, w wyniku polskiej prywatyzacji przedsiębiorstwa były nabywane również przez kapitał jak najbardziej państwowy - tak więc to nawet nie była prywatyzacja Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 3:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Serek писал(а):
Po pierwsze, wiara w to, że prywatny kapitał jest lepszy od państwowego i jako taki doprowadza przedsiębiorstwo do świetności - to tylko wiara, tak samo można wierzyć w Jezusa czy Allaha.
Podobnie jak wiara w stan przeciwny. Generalnie rzecz biorąc wzięła się ona jednak stąd, że kraje kapitalistyczne lepiej radzą sobie gospodarczo niż socjalistyczne.
Цитата:
Po drugie, w wyniku polskiej prywatyzacji przedsiębiorstwa były nabywane również przez kapitał jak najbardziej państwowy - tak więc to nawet nie była prywatyzacja Wink
To żadna prywatyzacja. Od mieszania łyżeczką herbata nie będzie słodsza.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serek



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 2544
Откуда: Warszawa

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 3:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

W krajach kapitalistycznych kapitał państwowy odgrywa całkiem nie poślednią rolę.
To nie jest kwestia natury kapitału, tylko odpowiedniego managementu.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 3:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Serek писал(а):
W krajach kapitalistycznych kapitał państwowy odgrywa całkiem nie poślednią rolę.
To nie jest kwestia natury kapitału, tylko odpowiedniego managementu.

Odgrywa ale specjalnych sukcesów nie osiąga. Ładowanie pieniędzy w nieruchawe francuskie koncerny państwowe to powszechnie znana sprawa. Problem managementu jest niestety ogólnoświatowy i ponad-ustrojowy. Oderwanie właściciela od zarządzania powoduje, że mamy quasi socjalistyczne przedsiębiorstwo działające w kapitalizmie. Zarząd ma w 4 literach rozproszonych akcjonariuszy, tworzy sobie złote spadochrony i uprawia radosną twórczość przez całe lata /zwłaszcza przy kiepskiej radzie nadzorczej/.
W socjalizmie tak wygląda wszystko. Nikt za nic nie odpowiada /co najwyżej 3 pensjami/.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serek



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 2544
Откуда: Warszawa

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 5:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Właśnie opisałeś sposób zarządzania współczesną bankowością inwestycyjną Wink Którą naprawdę trudno podejrzewać o socjalizm Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
golem



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 10861

СообщениеДобавлено: Ср Мар 30, 2011 6:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Serek писал(а):
Właśnie opisałeś sposób zarządzania współczesną bankowością inwestycyjną Wink Którą naprawdę trudno podejrzewać o socjalizm Wink

Co z tego kiedy tak właśnie jest i dokładnie o tym pisałem "Problem managementu jest niestety ogólnoświatowy i ponad-ustrojowy. Oderwanie właściciela od zarządzania powoduje, że mamy quasi socjalistyczne przedsiębiorstwo działające w kapitalizmie"
Socjalizm jest do bani właśnie ze względu na nie-działanie managementu a nie mające de facto właściciela /rozproszony akcjonariat/ wielkie korporacje kapitalistyczne upodobniają się do socjalistycznego przedsiębiorstwa. I stąd te ostatnie kryzysy. Tyle, że to jest to samo socjalistyczne gówno. Socjalizm zwalnia z odpowiedzialności za błędy i dlatego jest / i zawsze będzie niewydolny/.
Nazwa ustroju państwa nie ma znaczenia. Chiny są rzekomo komunistyczne a mamy tam kapitalizm w XIX wydaniu. Francja jest kapitalistyczna a etatyzm wszystko dusi.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
wojtek1973



Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 232
Откуда: Busko-Zdroj

СообщениеДобавлено: Чт Мар 31, 2011 7:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

golem писал(а):
wojtek1973 писал(а):
Golem wyrzuć żydowską gazetę dla Polaków, nie oglądaj Tusk Vision Network a łuski z oczu spadną.
Spójrz przez okno, co zobaczysz?

Ja mam fajny widok z okna Wink Może ty masz gorszy i dlatego widzisz wszystko w czarnych barwach.

Zgadzam się z tobą, bo mieszkam w Polsce a nie na "zielonej wyspie tuska"

http://www.youtube.com/watch?v=wFQWpry-uRk&feature=related
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serek



Зарегистрирован: 17.03.2006
Сообщения: 2544
Откуда: Warszawa

СообщениеДобавлено: Чт Мар 31, 2011 8:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Socjalizm jest do bani, kapitalizm jest do bani... Najlepiej wyjechać do Indii, siedzieć nad brzegiem oceanu i jarać blanty Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Aborygen



Зарегистрирован: 14.12.2010
Сообщения: 796
Откуда: Barossa Valley

СообщениеДобавлено: Пт Апр 08, 2011 12:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Serek писал(а):
Socjalizm jest do bani, kapitalizm jest do bani... Najlepiej wyjechać do Indii, siedzieć nad brzegiem oceanu i jarać blanty Smile

Szczęśliwej podróży panie Serek!!! ;72;
Miłego pobytu w Indiach! Najlepiej w stanie Orisa. Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Поговорим о Польше -> Polska Prasa / Dowolne media po polsku Часовой пояс: GMT + 1
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group